Dat is een hele moeilijk vraag, waar helaas geen simpel antwoord op te geven is. De vraag welke schadevergoeding je als slachtoffer kan vorderen hangt samen met oneindig veel (persoonlijke) omstandigheden en verschilt van geval tot geval. Om toch een idee te geven van bedragen is elders op deze webpagina aandacht besteed aan de verschillende (materiële) schadeposten en ook vind je elders op deze webpagina meer informatie over het smartengeld waar een slachtoffer rechtop heeft. De optelsom van de materiële schade en het smartengeld vormen jouwschadevergoeding.

De eerste vraag die slachtoffers veelal stellen ziet op de hoogte van de schadevergoeding. De tweede vraag die slachtoffers doorgaans stellen is de vraag wanneer de vergoeding wordt uitgekeerd. Hoewel het beide hele logische vragen zijn, is op de beide vragen geen gemakkelijk antwoord te geven. Alles hangt af van de concrete omstandigheden van het geval. Ingeval van licht letsel met beperkte schade, zal het sneller tot een afwikkeling komen dan bij uitzonderlijk zwaar letsel met levenslange fysieke gevolgen. Al was het maar omdat er voor de verzekeraar dan ook meer op het spel staat. In de regel proberen wij met onze beproefde werkwijze binnen elf maanden een dossier af te wikkelen, maar dat lukt niet altijd. Wij kunnen slechts garanderen dat het aan ons niet zal liggen. Bovendien zullen we in de meeste gevallen vragen om een voorschotbetaling door de verzekeraar.

Als jouw huidige belangenbehartiger goed werk levert, dan zullen we dat eerlijkzeggen. Het gaat ons erom dat jouw letselschadezaak in goede handen is; niet meer en niet minder. Als er geen reden is om over te stappen, dan doe je dat maar beter niet. Onze letselschadeadvocaten verstaan het vak, maar we zullen niet pretenderen dat we de enige zijn die jouw letselschadevak tot een goedeinde kunnen brengen.

Jouw werkgever kan aansprakelijk worden gesteld voor het ontstaan van de schade die jij door de beroepsziekte hebt opgelopen (artikel 7:658 BW). Aan de werkgever wordt dan het verwijt gemaakt dat hij niet aan zijn zorgplicht heeft voldaan; de werkgever moet volgens de wet zorgen voor een veilige werkomgeving. Op de werknemer rust de bewijslast om aan te tonen dat de (gezondheids)schade is ontstaan in de uitoefening van de werkzaamheden. Deze bewijslast zorgt bij een bedrijfsongeval niet snel voor problemen, omdat vaak gelijk duidelijk is dat de schade op de werkvloer is ontstaan.

Bij een beroepsziekte die pas later aan het licht komt, kan het moeilijker zijn om aan te tonen dat de (gezondheids)schade tijdens de werkzaamheden is ontstaan. Dat komt omdat een beroepsziekte soms meerdere oorzaken kan hebben. De verhouding tot de privésituaties kan van betekenis zijn, bijvoorbeeld omdat niet duidelijk is of de ziekte het gevolg is van het werk, dan wel het gevolg is van buiten het werk gelegen factoren. Denk aan RSI-klachten (muisarm), die kunnen zijn ontstaan door langdurig beeldschermwerk op de werkplek dan wel het in de avonduren notuleren voor de plaatselijke tennisvereniging. De ‘arbeidsrechtelijke’ omkeringsregel en het leerstuk van de proportionele aansprakelijkheid kunnen in deze situaties soms uitkomst bieden voor de werknemer.

Voor onze letselschadeadvocaten is de (juridische) actualiteit van groot belang. Wat gisteren gold hoeft vandaag niet meer te gelden en andersom. De regelgeving is constant in beweging, en de rechtspraak staat ook nooit stil. Onze advocaten doen er alles aan om op de hoogte te zijn van de laatste ontwikkelingen, juist om de kennis en daarmee de kwaliteit van onze dienstverlening optimaal en ‘up to date’ te houden.