Afspreken met een letsel advocaat

Ja, elk slachtoffer heeft - bovenop de vergoeding van alle materiële schade - recht op smartengeld. De wet bepaalt dat elk toegebracht letsel door een ander, hoe klein of groot ook, recht geeft op smartengeld (artikel 6:106 lid 1 sub b BW). In een beroemd arrest floot de Hoge Raad het Gerechtshof terug nadat zij had geoordeeld dat een blauw oog als letsel te gering was om in aanmerking te komen voor smartengeld (HR 29 juni 2012, LJN BW1519). De wet stelt nu eenmaal geen ondergrens, aldus de Hoge Raad. Ook psychisch letsel komt voor smartengeld in aanmerking, maar dan alleen voor zover dat letsel voldoende concreet is en voldoende aannemelijk is gemaakt (HR 9 mei 2003, NJ 2005/168).

De bezitter van een dier is aansprakelijk voor alle schade die ‘zijn’ dier veroorzaakt; het centrale artikel 6:179 BW legt een zogenoemde risicoaansprakelijkheid op de bezitter van een dier. In de meest gevallen is de bezitter van het dier ook de eigenaar, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Tevens geldt dat medebezitters van een dier hoofdelijk aansprakelijk zijn (artikel 6:180 lid 1 BW) en dat ouders vervangend aansprakelijk zijn voor de dieren van hun kinderen (artikel 6:183 lid 2 BW).

Een opstal is gebrekkig wanneer het niet voldoet aan de eisen die daaraan in de gegeven omstandigheden mogen worden gesteld. Op de bezitter van een gebrekkige opstal rust een risicoaansprakelijkheid, hetgeen betekent dat de vraag of iemand blaam treft in beginsel niet aan de orde komt. Je bent als bezitter simpelweg aansprakelijk.

Nee. Als aan onze letselschadeadvocaten is gevraagd om een lopende zaak te beoordelen, dan maken onze advocaten (opnieuw) een inschatting van jouw juridische kansen. Het kan zijn dat we de zaak niet aannemen omdat we teveel juridische beren op de weg zien of als blijkt dat onze voorganger al (te)veel aan honorarium in rekening heeft gebracht. De verzekeraar bewaakt zijn portemonnee goed, en is doorgaans niet bereid om nogmaals te betalen als een eerdere belangenbehartiger- ondanks slecht werk - al aanzienlijk voor diens werkzaamheden is beloond. In alle gevallen waarin we besluiten om de zaak niet aan te nemen, is en blijft de vooraf overeengekomen prijs voor de beoordeling van het dossier verschuldigd.  

Je hebt niet eindeloos de tijd om de veroorzaker van de schade aan te spreken. Jouw vordering is maar een beperkte tijd in rechte afdwingbaar, en tweeverjaringstermijnen zijn dan van belang. In de eerste plaats geldt voorverkeersongelukken waarbij een motorvoertuig betrokken is, een termijn van(slechts) drie jaar (artikel 10 WAM). Binnen die termijn heb je een rechtstreekse vordering op de verzekeraar. De algemene verjaringstermijn voor het vorderen van schadevergoeding bedraagt vijf jaren (artikel 3:310 BW). Deze algemene termijn geldt voor alle andere situaties.

Op verschillende manieren kan je proberen om de dader verantwoordelijk houden voor jouw schade. Je kunt een civiele procedure starten, of je als slachtoffervoegen in het strafproces. Voorafgaande aan het strafproces is het wel van belang dat je aangifte doet. De officier van justitie beslist vervolgens of de veroorzaker voor zijn daad ook wordt berecht. Als de officier van justitie de zaak seponeer en de zaak dus niet ‘voorkomt’, dan ben je aangewezen op een civiele procedure.