Het zal voor een slachtoffer moeilijk zijn om slechte juridische dienstverlening te herkennen. Een slachtoffer is doorgaans juridisch immers niet onderlegd. Een slachtoffer zal daarentegen vaak wel in staat zijn om te beoordelen of zijn belangenbehartiger invoelend is, afspraken nakomt en het tempo in de letselschadezaak bewaakt. Als dat niet in de haak is, dan is dat vaak een goede indicatie dat ook de juridische kwaliteit te wensen over laat.

Als je als werknemer niet meer of in mindere mate kan werken dan ga je doorgaans eerst naar de bedrijfsarts. De bedrijfsarts zal dan de oorzaak van de ziekte vaststellen. Als de bedrijfsarts een beroepsziekte vaststelt, dan is hij of zij verplicht om de beroepsziekte te melden aan het Nederlands Centrum voor Beroepsziekten (artikel 9 lid 3 arbeidsomstandighedenwet en artikel 1.11 lid 1-3 arbeidsomstandighedenregeling). Ben je het niet eens met de bedrijfsarts? Dan kan je een second opinion of een deskundigenoordeel aanvragen bij het UWV. Ook jouw werkgever kan dat doen. Als je niet langer voor de betreffende werkgever werkzaam bent, dan kan een medisch haalbaarheidsonderzoek uitsluitsel geven.

Ja, onder omstandigheden maakt een slachtoffer ook aanspraak op smartengeld zonder letsel. In de wet is bepaald dat een slachtoffer recht heeft op smartengeld ingeval van “lichamelijk letsel”, maar volgens de wet bestaat onverkort ook in twee andere situaties recht op smartengeld; als een persoon is aangetast “in zijn eer of goede naam” of als iemand “op andere wijze in zijn persoon is aangetast” (artikel 6:106 lid 1 sub b BW). Voor de letselschadepraktijk is de eerste categorie (“lichamelijk letsel”) zonder meer het meest van belang, maar als daar aanleiding voor is dan brengen we ook de andere grondslagen in stelling. Wij laten niks liggen.

Nee. Als aan onze letselschadeadvocaten is gevraagd om een lopende zaak te beoordelen, dan maken onze advocaten (opnieuw) een inschatting van jouw juridische kansen. Het kan zijn dat we de zaak niet aannemen omdat we teveel juridische beren op de weg zien of als blijkt dat onze voorganger al (te)veel aan honorarium in rekening heeft gebracht. De verzekeraar bewaakt zijn portemonnee goed, en is doorgaans niet bereid om nogmaals te betalen als een eerdere belangenbehartiger- ondanks slecht werk - al aanzienlijk voor diens werkzaamheden is beloond. In alle gevallen waarin we besluiten om de zaak niet aan te nemen, is en blijft de vooraf overeengekomen prijs voor de beoordeling van het dossier verschuldigd.  

Naast de term “letsel” is ook de term “schade” een belangrijk begrip in de letselschadepraktijk. Deze term lijkt misschien voor zichzelf te spreken, maar over de vraag wat schade inhoudt zijn boekenplanken volgeschreven, en in de wet is aan het begrip een hele afdeling gewijd (afd. 6.1.10 BW). Het uitgangspunt is dat het slachtoffer zoveel mogelijk moet worden gebracht in de toestand van voor het ongeluk; de situatie met het letsel wordt dan vergeleken met de situatie zoals die was geweest als het letsel niet was ontstaan. Alle(financiële) verschillen moeten als worden gecompenseerd. Dat is jouw (materiële) schade, en daar bovenop heb je recht op smartengeld.