Verloskundige aansprakelijk voor verkeerd doorgegeven NIPT-uitslag

De Rechtbank Rotterdam heeft geoordeeld dat eenverloskundige aansprakelijk is voor de gevolgen van een verkeerd doorgegevenNIPT-uitslag. Een zwangere vrouw kreeg te horen dat haar testuitslag negatiefwas, terwijl deze in werkelijkheid positief was voor het syndroom van Down.Daardoor werd zij haar recht op een geïnformeerde keuze ontnomen. De rechtbankziet dit als een ernstige schending van de zorgplicht: de verloskundige had deuitslag juist moeten meedelen en handelde onzorgvuldig door dat niet te doen.

Wat is er gebeurd

De zaak draait om een vrouw die in 2023 een NIPT-test lietuitvoeren in het kader van de prenatale screening. De testresultaten, die viade verloskundige praktijk binnenkwamen, gaven aan dat haar ongeboren kind eenverhoogde kans had op trisomie 21, het syndroom van Down. Desondanks werd aande vrouw meegedeeld dat de uitslag negatief was en er dus geen bijzonderhedenwaren. Pas rond de 25e week van de zwangerschap kwam de werkelijke uitslag aanhet licht. Op dat moment was een afbreking van de zwangerschap niet meermogelijk.

De vrouw stelde de verloskundige aansprakelijk voor degevolgen van deze fout. Ze voerde aan dat zij, indien zij correct wasgeïnformeerd, andere keuzes had kunnen maken en zich beter had kunnenvoorbereiden op de komst van een kind met een beperking. Ook had zij recht optijdige medische en psychologische begeleiding die bij een positieve uitslaggebruikelijk is. De fout heeft haar in die zin niet alleen praktisch, maar ookemotioneel zwaar getroffen.

Juridisch kader

De kern van deze zaak ligt in de zorgplicht vanzorgverleners. Volgens het Burgerlijk Wetboek moet een hulpverlener handelenals een redelijk bekwaam en zorgvuldig beroepsgenoot. Die norm betekent dat eenpatiënt erop mag vertrouwen dat medische informatie juist en volledig wordtverstrekt. Onjuiste of onvolledige communicatie kan leiden totaansprakelijkheid op grond van onrechtmatige daad (artikel 6:162 BW) of wegensschending van de geneeskundige behandelingsovereenkomst.

Bij medische fouten die leiden tot verlies vanzelfbeschikkingsrecht – zoals het onthouden van essentiële informatie over degezondheid van het kind – is bovendien sprake van immateriële schade. Derechter kan die schade vergoeden wanneer de patiënt door het handelen van dezorgverlener een fundamentele keuze wordt ontnomen. Deze juridische benaderingsluit aan bij de vaste rechtspraak dat niet alleen lichamelijke, maar ookpsychische en morele schade vergoedbaar is.

Beoordeling door de rechtbank

De Rechtbank Rotterdam oordeelde dat de verloskundige instrijd heeft gehandeld met de professionele zorgplicht. De uitslag van deNIPT-test was positief, maar de verloskundige had dit verkeerd geïnterpreteerden vervolgens onjuist doorgegeven aan de patiënt. De rechtbank benadrukt dat deverantwoordelijkheid voor juiste communicatie bij de zorgverlener ligt, nietbij de patiënt. De vrouw mocht erop vertrouwen dat de informatie klopte enhoefde niet zelf haar digitale dossier te controleren.

Door de fout is de vrouw een wezenlijk recht ontnomen: hetrecht om zelf te beslissen over de voortzetting van haar zwangerschap.Daarnaast is zij de mogelijkheid kwijtgeraakt om zich tijdig voor te bereidenop de opvoeding en verzorging van een kind met een ernstige aandoening. Derechtbank erkent dat dit een aantasting vormt van haar persoonlijke integriteiten dat sprake is van immateriële schade.

De verloskundige stelde nog dat het een menselijkevergissing betrof en dat er geen sprake was van opzet of grove nalatigheid. Derechtbank verwierp dit verweer: juist bij medische informatie die zulkeverstrekkende gevolgen heeft, moet uiterste zorgvuldigheid worden betracht. Hetdoorgeven van de juiste testuitslag behoort tot de kern van het werk van eenverloskundige.

Uitspraak

De rechtbank verklaarde voor recht dat de verloskundigeaansprakelijk is voor de schade die de vrouw heeft geleden. De precieze omvangvan de schadevergoeding zal in een later stadium worden bepaald, maar deaansprakelijkheid staat vast. Daarnaast moet de verloskundige de proceskostenvan het deelgeschil, ruim 3.800 euro, vergoeden.

Conclusie

Deze uitspraak onderstreept het grote belang van correcte enzorgvuldige communicatie in de medische praktijk. Een enkele fout in deinformatievoorziening kan verstrekkende gevolgen hebben voor het leven en dekeuzevrijheid van een patiënt. Voor zorgverleners is dit een duidelijkewaarschuwing: de zorgplicht strekt verder dan medische handelingen alleen – ookhet juist doorgeven van testresultaten is een cruciale verantwoordelijkheid.

‍